Rientro A Milano che mai come oggi mi sembra Lugano, tanto è perfetta. Tre città diverse in pochi giorni, Firenze, Venezia, Roma, neanche fossi in turnè. Una città che è ferma, dedita solo ai turisti, un'altra che è serenamenteavanti nonostante le sue condizioni difficili (nasce e vive sull'acqua) e una che è sull'orlo di una crisi di nervi, ma forse meglio dire di un collasso. E nelle loro arterie vedi il sangue che scorre, che solo in un caso non è rosso, ma blu. Evviva. C'è speranza.

Giornataccia domani ma prima e dopo questo spettacolo.

Che dire, sono cose che capitano...

Che ne direste di una legge che - per prevenire la produzione di materiali pornografici - imponesse a tutti i detentori di una videocamera di alta qualità di consegnarla ai carabinieri pena la perdita dei diritti civili? A questa tipologia appartiene il progetto di legge del centrosinistra in discussione in Parlamento sul conflitto di interessi che inibisce l' assunzione di incarichi di governo a chi possieda una fortuna economica superiore a una certa cifra. A meno che non se ne liberi. Il progetto non prevede, infatti, una sanzione per l' eventuale «illecito» che il detentore di tale fortuna commettesse una volta al governo (la promozione di leggi che favorissero i suoi interessi privati). Esso prefigura, invece, una sanzione per «condizione sociale» (il possesso della fortuna economica) nella presunzione che la ricchezza, in quanto tale, possa produrre un illecito (la promozione di leggi, da parte dell' uomo di governo detentore di tale fortuna, che favoriscano i suoi interessi privati). Insomma, non una legge che - secondo Diritto - punisce (a posteriori) un «illecito perpetrato» bensì che punisce (a priori) chi, per il solo fatto di essere ricco, «potrebbe» perpetrarlo, secondo il pregiudizio cervellotico e arbitrario di una maggioranza parlamentare. Che ne direste, poi, di una legge che - per prevenire la nascita di squilibri sociali - imponesse a tutti di non sposarsi, o di non convivere, con una donna di ceto elevato pena la perdita dei diritti civili? Anche a questa tipologia appartiene il progetto di legge del centrosinistra sul conflitto di interessi che inibisce l' assunzione di incarichi di governo a chi sia sposato, o conviva, con una donna che possieda una fortuna economica superiore a una certa cifra. Valgono qui, perciò, le stesse considerazioni che ho svolto nel paragrafo precedente. Con l' introduzione, però, di due aggravanti. La prima: che anche il rapporto affettivo fra due persone - l' Amore - potesse diventare una inibizione all' esercizio del diritto civile all' assunzione di incarichi di governo è un' idea che poteva saltare in testa solo alla mente malata di un «pianificatore di sentimenti» di tipo sovietico. L' aspirante governante dovrebbe, dunque, ripudiare la moglie o la convivente? La seconda: entra in gioco in questa nuova fattispecie anche il patrimonio di una terza persona (la moglie o la convivente). Che - sarebbe interessante sapere che ne pensano le femministe del centrosinistra - è ridotta dal progetto di legge sul conflitto di interessi a pura «appendice» del marito o del convivente. La donna dovrebbe, dunque, rinunciare al proprio naturale e soggettivo diritto di proprietà a causa della sua condizione di soggetto passivo delle pur legittime ambizioni politiche del suo uomo? Il centrodestra - non del tutto a torto - accusa il centrosinistra di voler impedire a Berlusconi di tornare al governo qualora vincesse le prossime elezioni. Ma l' accusa mi pare riduttiva. Per parte mia, non accuserò, dunque, il centrosinistra di giocare sporco, sostenendo falsamente che negli Stati Uniti così vanno le cose in materia di conflitto di interessi pur di far fuori Berlusconi. Non gli farò neppure il torto di pensare che nel suo progetto di legge riaffiorino anacronistiche preclusioni - a quasi cento anni dalla Rivoluzione bolscevica e dopo tutte le tragedie che essa ha provocato - nei confronti del diritto di proprietà e della ricchezza. Né aggiungerò, in punto di diritto e di logica, che è incostituzionale e un abominio concettuale. Insomma, non ricorrerò, per confutarlo, a argomentazioni di teoria e di prassi politica. No. Dirò semplicemente che è una gran coglionata. Erga omnes.

Aggiungerei a questo articolo perfetto che permettere incarichi di governo a chi ha più fame è ovviamente pericoloso. La sx  per quanto illogica non può non  capirlo. Evidentemente è quello lo scopo. Sfamarsi di più.

Splendida cena sul tuo ormai leggendario terrazzo. Valanghe di chiacchere e Legal Gossip. Quanto al vino, meglio tacere....

Politicamente scorrette, litighiamo come sempre, ma si sa. Dx e Sx per quanto fuse in una meravigliosa amicizia presentano spigoli difficile da smussare, per quanto ci si sforzi. Ma poi alla fine non cambia niente, bella bionda.

Quanto agli uomini, tra gli argomenti preferiti, non abbiamo potuto approfondire dettagli, causa "aggiungi un posto a tavola" ovvero l'arrivo di un maschietto inaspettato. Ma è bello anche così.

Sappi che a Palazzo intendo venirci presto, con l'altra bionda. Praticamente 3 Bombe.

Quando bloggheggio, sempre meno ormai,  capita (spesso) di leggere di amori forti. Tanto da non essere mai sostituibili, mai dimenticati...e lì allora si insinua in me la sensazione di non essermi innamorata mai. Si capita che qualcuno mi sia rimasto un po' indigesto, qualcun altro forse mi ha lasciato una sensazione di irrisolto, ma una vera e totale sofferenza perchè un ipotetico "lui" è svanito, questo no davvero non mi è capitato mai. La sensazione di assenza insopportabile non so cosa sia.... forse perchè i miei si ripresentano sempre. Come la peperonata.

E' finita l'era del politicamente corretto. Almeno in Francia.

Grandi.

Io non so parlare d'amore, come Celentano, e non me ne vanto, ovviamente. Posso solo dirti che l'acciuga ha colpito quasi più dell'ultimo regalo. Nonostante fosse bellissimo. Ma sai che sono una donna passionalmente pratica...